자살예방 정책&실천 공모전 자살예방문화 캠페인 연구분야 제안서

제안 분야	자살예방문화 캠페인 연구분야
팀명	멘탈헬스코리아 청소년 정신건강 지원 환경 평가위원회
팀원	유지인 (팀장), 안하은 (부팀장), 강태영, 김민재, 김예나, 김현, 박은우, 백하연, 은혁진, 이하윤, 조하윤, 캔티 데니엘라
대표자명	유지인
대표자 연락처	Tel: 010-5798-5617	E-mail: maximusjiin@gmail.com
한 줄 설명 (주제)	NEXT DM: 디지털 대화 속 자살위험 신호 대응을 위한 AI 기반 실천교육 모델
제안 개요	NEXT DM은 청소년이 디지털 대화 속에서 친구 또는 자신의 자살위험 신호를 마주했을 때, 혼자 판단하거나 책임지지 않고 안전하게 대응한 뒤 현실의 도움으로 연결할 수 있도록 돕는 AI 기반 실천교육 모델이다. 청소년은 SNS와 메신저에서 반복된 절망 표현, 고립, 도움 요청을 접할 수 있지만, 실제 위기인지 판단하기 어렵고 어떤 말을 해야 할지 몰라 침묵하기도 한다. 이에 NEXT DM은 일방적으로 지식을 전달하는 기존 교육에서 나아가, 학생이 가상의 DM 상황에서 학생이 가상의 DM 상황에서 자신의 말로 답장을 작성하고 AI 피드백을 통해 더 안전한 대응을 다시 연습하도록 구성한다. 학생은 ‘위험한 관계 속의 나’와 ‘위기에 처한 친구가 나에게 연락한 순간’ 두 시뮬레이션을 통해 위험 신호 인식, 공감적 반응, 안전 확인, 신뢰할 수 있는 어른 및 전문기관 연결의 과정을 경험한다. AI는 상담이나 진단을 대신하지 않는 교육 보조도구이며, 실제 위기 가능성 표현이 확인된 경우에만 사전 안내된 학교 보호 절차에 따라 지정 상담인력에게 최소 정보의 리포트를 전달한다. 이를 통해 NEXT DM은 디지털 대화에서의 알아차림을 실제 도움 요청과 생명 보호로 이어 가는 참여형 자살예방교육을 제안한다.

1. 제안 배경

1-1. 제안 배경 및 문제의식

◦청소년 자살위험 신호가 처음 드러나는 디지털 공간

청소년은 인스타그램 DM·스토리, 카카오톡, 디스코드, 게임 채팅 등 디지털 대화 공간에서 친구의 반복된 절망 표현, 고립, 과도한 의존, 비밀 강요, 직접적인 도움 요청을 마주할 수 있다. 온라인 관계에서도 현실 관계에 버금가는 친밀한 자기개방과 정서적 지지가 이루어질 수 있으므로, 위험 메시지를 받는 상대는 같은 학교 친구뿐 아니라 온라인에서 관계를 맺은 또래일 수도 있다.

이러한 온라인 관계의 특성을 이해하기 위해서는 자기개방과 반응성, 친밀감의 관계를 함께 살필 필요가 있다. 우성범·권정혜·양은주(2014)는 서울·경기 지역 14~17세 청소년 656명을 대상으로 온라인과 오프라인에서 자기개방, 지각된 반응성, 친밀감이 형성되는 경로를 비교하였다. 분석 결과, 오프라인에서는 자기개방이 상대방의 이해·수용·돌봄에 대한 지각된 반응성을 높이고, 이것이 친밀감으로 이어지는 매개 경로가 확인되었다. 반면 온라인에서는 자기개방이 친밀감에 미치는 영향의 강도가 상대방의 반응성 수준에 따라 달라지는 조절 경로가 나타났다.

즉, DM·채팅처럼 비대면 대화가 이루어지는 환경에서는 상대의 반응이 공감적이고 지지적으로 느껴질수록 자기개방과 친밀감이 더욱 강하게 연결될 수 있다. 따라서 청소년의 디지털 대화는 단순한 온라인 소통이 아니라 정서적 의지와 친밀감이 형성되는 관계 공간으로 볼 필요가 있다.

(Massing-Schaffer 외, 2020; 우성범·권정혜·양은주, 2014; 팀 사전조사 자료)

◦위험 신호 감지가 실제 대응으로 이어지지 않는 ‘행동 공백’

자체 청소년 요구조사에서 주요 문항 응답자 77명 중 36.4%는 최근 6개월 동안 온라인에서 친구·지인의 자해·자살 암시 또는 극심한 우울 표현을 접한 경험이 있다고 응답하였다. 이 중 위험 신호를 경험한 28명 가운데 46.4%는 어떻게 대응해야 할지 몰라 그대로 넘겼다고 답했다. 또한 전체 응답자의 59.7%는 장난이나 일시적 감정과 실제 위기를 구분하기 어렵다고 응답하였다.

이러한 ‘행동 공백’은 서술형 응답에서도 확인되었다. 응답자들은 “오지랖으로 보일까 걱정된다”, “상대를 더 힘들게 할까 두렵다”, “어떤 말을 해야 할지 모르겠다”는 어려움을 반복적으로 제시했다. 이는 청소년이 위험 신호를 외면해서가 아니라, 이를 판단하고 안전하게 대응할 구체적인 기준과 문장을 충분히 배우지 못해 망설이고 있음을 보여준다.

(자체 청소년 요구조사, 총 응답자 85명·주요 객관식 문항 응답자 77명)

◦지식 전달을 넘어선 실천형 교육 필요

2024년 7월부터 개정 자살예방법 시행령이 적용되면서 국가·지방자치단체·초중고교 등은 연 1회 자살예방교육을 실시해야 한다. 교육은 생명의 소중함과 도움 요청을 다루는 인식개선 교육, 위험요인·경고신호·위기대응기술을 다루는 생명지킴이 교육으로 구분된다.

그러나 기존 교육은 지식 전달에는 도움이 되더라도 실제 대화 상황에서 무엇을 말하고 어떻게 도움을 연결할지까지 익히게 하는 데에는 한계가 있다. 자체 요구조사에서도 교육을 받은 학생 중 33.8%가 구체적인 대응 방법을 알기 어렵다고 응답하였다. 특히 현재 청소년이 위험 신호를 자주 마주하는 인스타그램 DM·디스코드 등 디지털 대화 환경에서의 대응을 직접 연습할 기회는 부족하다.

또한 재학생 중심의 의무교육만으로는 학교 밖 청소년과 고립 청소년에게 충분히 닿기 어렵다. 따라서 학교 수업과 개인 익명 체험 모두에 활용할 수 있는 접근성 높은 실천형 교육 모델이 필요하다.

1-2. 제안 목적

NEXT DM의 목적은 청소년이 디지털 대화 속에서 드러나는 자살위험 신호를 조기에 알아차리고, 이를 혼자 판단하거나 감당하지 않은 채 현실의 도움 체계로 연결할 수 있는 실천 역량을 기르는 데 있다. 청소년이 친구의 위험 메시지를 처음 마주하는 순간에 침묵하거나 잘못된 방식으로 대응하지 않도록, 안전한 대화와 도움 요청의 과정을 직접 연습하게 함으로써 자살위험의 방치와 대응 지연을 줄이고자 한다.

이를 위해 첫째, 반복되는 절망 표현, 고립, 과도한 의존, 비밀 강요, 직접적인 도움 요청 등 디지털 관계 속 자살위험 신호를 구체적으로 인식하도록 한다. 둘째, 가상의 DM 상황에서 감정을 존중하는 첫 반응, 현재 안전 확인, 비밀을 무조건 약속하지 않는 태도, 신뢰할 수 있는 어른·상담사·전문기관 연결을 반복적으로 선택하고 연습하도록 한다. 셋째, 위기 상황의 책임을 또래 청소년 개인에게 지우지 않고, “혼자 해결하는 것”보다 “안전하게 연결하는 것”이 자살예방의 핵심 행동임을 익히도록 한다.

궁극적으로 NEXT DM은 기존 자살예방교육을 지식 전달 중심에서 실제 대화 대응 중심으로 확장하고, 학교 수업·상담기관·개인 익명 체험에서 활용할 수 있는 교육 모델을 마련하고자 한다. 기관 동반 모드에서는 참여자의 실제 자유입력에서 위기 가능성이 확인된 경우에만 사전 안내된 보호 절차에 따라 지정 상담인력에게 최소 정보 리포트를 전달하여, 교육 장면의 도움 요청이 실제 상담과 전문 지원으로 이어지도록 한다.

2. NEXT DM 교육 모델

2-1. 청소년 디지털 위기대응 교육의 방향

청소년 자살예방교육은 위험 신호와 상담기관 정보를 알려주는 데서 나아가, 디지털 대화 속 위기 상황에서 실제로 어떻게 반응하고 도움을 연결할지를 연습하는 방향으로 발전할 필요가 있다. 특히 청소년은 SNS, 메신저, 게임 채팅 등에서 친구의 절망 표현이나 도움 요청을 먼저 접할 수 있으나, 이것이 실제 위기인지 판단하기 어렵고 어떤 말을 해야 할지 몰라 대응을 미루기 쉽다. 따라서 교육은 위험 신호를 ‘알아보는 것’과 그 신호에 ‘안전하게 행동하는 것’을 함께 다루어야 한다.

NEXT DM은 청소년이 위기를 혼자 해결해야 한다는 부담을 느끼지 않도록 설계한다. 교육의 목표는 학생을 상담자나 구조자로 만드는 것이 아니라, 위험 신호를 가볍게 넘기지 않고 공감적 첫 반응을 보인 뒤 신뢰할 수 있는 어른과 전문기관에 연결하는 역할을 익히게 하는 데 있다. 이를 위해 교육 내용은 위험 신호 인식–안전한 첫 반응–도움 연결–되돌아보기의 흐름으로 구성한다.

첫째, 학생은 반복되는 절망 표현, 고립, 비밀 강요, 과도한 의존, 통제와 협박 등 디지털 관계 속 위험 신호를 구분한다. 둘째, 학생은 상대를 훈계하거나 무조건 비밀을 약속하는 대신, 감정을 존중하고 현재의 안전을 확인하는 문장을 연습한다. 셋째, 위험이 의심될수록 혼자 대화를 이어가기보다 교사·상담사·보호자·전문기관에 도움을 요청하는 과정을 익힌다. 마지막으로 체험 뒤에는 실제로 연락할 수 있는 도움 경로를 직접 작성해, 교육 내용을 현실의 행동으로 연결한다.

AI는 가상의 DM 상황에서 학생의 선택에 피드백을 제공하고 더 안전한 반응을 다시 연습하도록 돕는 교육 보조도구로 활용한다. 실제 위기 판단과 후속 지원은 교사·전문상담사·보호자 등 인간 안전망이 맡으며, NEXT DM은 청소년의 디지털 대화 속 알아차림을 조기 도움 요청과 생명 보호로 이어 주는 실천형 자살예방교육을 지향한다.

2-2. AI 대화형 시뮬레이션 구성

	NEXT DM은 청소년이 디지털 대화 속 위험 상황을 당사자와 또래 수신자, 두 관점에서 체험하도록 구성한다. 학생은 실제 스마트폰과 유사한 DM 화면에서 AI 캐릭터와 대화하며, 위험 신호를 발견하고 답장 및 행동을 선택한다. 이후 AI 피드백을 통해 자신의 선택을 돌아보고 더 안전한 대응을 다시 연습한다.

◦위험한 관계 속의 나

해당 시나리오는 현재 위험한 디지털 관계 안에 있거나 그러한 관계를 경험한 또래의 입장을 학생이 이해하도록 돕는 데 목적이 있다. 청소년에게 SNS·메신저·게임 채팅을 통한 관계맺음과 정서적 의지는 자연스러운 일상이며, 온라인에서 친밀한 대화를 나누는 것 자체가 문제는 아니다. 다만 처음에는 관심과 걱정으로 보였던 대화가 반복적인 답장 요구, 과도한 정서적 의존, 다른 친구·가족과의 관계 제한, 비밀 강요, 죄책감 유발과 협박으로 바뀔 때에는 위험 신호가 될 수 있다.

학생은 가상의 DM 대화에서 이러한 관계 변화가 한 번에 드러나는 것이 아니라, 친밀함과 통제가 섞인 모습으로 점차 나타나는 과정을 경험한다. 이를 통해 위험한 관계에 놓인 또래에게 “왜 관계를 끊지 못했는가”라고 책임을 묻기보다, 누구나 관계 속에서 혼란을 느끼고 도움 요청을 망설일 수 있음을 이해하게 한다. 통제·고립 유도·비밀 강요는 당사자의 잘못이 아니며, 혼자 감당해서도 안 된다는 인식과 경각심을 형성하는 것이 핵심이다.

대화가 진행되면 학생은 자신의 불편함과 경계를 표현하고, 무리한 요구를 거절하며, 필요한 경우 대화 기록을 남기고 관계에서 거리를 두는 방법을 연습한다. 위험이 지속될 때에는 차단·신고와 함께 믿을 수 있는 어른이나 상담사에게 알리는 행동까지 연결한다. 이를 통해 학생은 자신과 주변 또래를 비난하지 않으면서도, 고립과 정서적 부담을 키우는 위험한 관계에서 안전하게 벗어나는 방법을 익힌다.

◦위기에 처한 친구가 나에게 연락한 순간

해당 시나리오는 청소년이 친구의 위험 메시지를 처음 받는 또래 수신자의 입장에서, 자살위험 신호를 알아차리고 현실의 도움으로 연결하는 과정을 연습하도록 구성한다. 가상의 친구 캐릭터는 반복되는 절망 표현, 자기비난, 주변으로부터의 고립, 도움 요청, 비밀 요구 등을 대화 속에서 점차 드러낸다. 학생은 친구의 말을 장난이나 일시적인 감정으로 단정해 넘기거나, 당황해 대화를 피하는 대신 위험 신호를 확인하고 안전한 첫 반응을 시도한다.

학생은 친구의 감정을 판단하거나 훈계하지 않고 “많이 힘들어 보여”, “지금 혼자 있는지 확인해도 될까”와 같이 공감과 안전 확인을 함께 담은 답장을 자유롭게 작성한다. 또한 친구가 비밀을 요청하더라도 이를 무조건 약속하는 것이 안전한 대응은 아님을 이해한다. 위험이 의심될수록 또래끼리만 대화를 이어가기보다 교사·상담사·보호자·전문기관에 함께 알리고, 필요할 때 109·1388·112·119 등 실제 도움 경로를 확인하도록 한다.

AI는 학생의 답장을 정답과 오답으로 채점하지 않는다. 친구를 돕고자 했던 마음을 먼저 인정한 뒤, 위험할 수 있는 지점을 설명하고 더 안전한 문장과 행동을 다시 연습하도록 돕는다. 이 시뮬레이션의 목적은 청소년을 상담자나 구조자로 만드는 것이 아니라, 친구의 위기를 혼자 책임지지 않고 위험 신호를 현실의 인간 안전망으로 연결하는 것이 가장 중요한 자살예방 행동임을 익히게 하는 데 있다.

2-3. AI 피드백과 안전한 도움 연결

NEXT DM의 AI는 학생의 답장을 채점하거나 자살위험을 진단하는 주체가 아니라, 가상의 DM 대화 속 위험 신호를 알아차리고 더 안전한 대응을 연습하도록 돕는 교육 보조도구이다. 실제 SNS·메신저 대화를 감시하거나 수집하지 않으며, 학생을 고위험군으로 분류하지 않는다.

학생은 관계 속 통제, 과도한 의존, 고립 유도, 비밀 강요, 죄책감 유발, 반복되는 절망 표현과 도움 요청이 어떤 흐름으로 나타나는지 체험한다. 이때 특정 표현 하나만으로 단정하지 않고, 말과 행동이 반복되거나 강해지는 맥락을 함께 살피도록 한다.

AI 피드백은 공감–위험성 안내–대안 제시 및 재연습의 순서로 제공한다. 학생의 마음을 먼저 인정한 뒤, 대화에서 위험할 수 있는 지점을 설명하고, 감정을 존중하면서도 안전을 확인하고 도움을 연결하는 답장을 자신의 말로 다시 작성하게 한다. 정답·오답이나 경고 표시 대신, 더 안전한 선택을 직접 연습하게 하는 방식이다.

위기 가능성이 높아질수록 AI는 대화를 계속하기보다 현실의 인간 안전망 연결을 우선한다. 개인 익명 모드에서는 언제든 체험을 멈추고 109·1388 등 도움 자원을 확인할 수 있으며, 기관 동반 모드에서는 사전 안내된 보호체계에 따라 교사·전문상담사와 후속 확인 및 상담을 연결한다. 체험 뒤에는 학생이 실제로 도움을 요청할 수 있는 어른과 기관을 자신의 도움 경로로 정리한다.

2-4. 위기 가능성 리포트 및 안전장치

NEXT DM의 위기 가능성 리포트는 AI가 학생을 진단하거나 위험군으로 분류하기 위한 기능이 아니다. 이는 교육 체험 중 참여자가 자신의 실제 위기 상황을 직접 표현하거나 긴급한 도움을 요청한 경우, 혼자 감당하지 않도록 지정된 상담인력이 안전을 확인할 수 있게 돕는 보호 연결 장치이다. 가상 시나리오 속 친구 캐릭터의 위험 발언이나 학생의 일반적인 체험 답장은 리포트 대상이 되지 않는다.

리포트는 기관 동반 모드에서만 제한적으로 운영한다. 체험 시작 전 학생과 진행자에게 리포트의 작동 조건, 전달 대상, 정보 범위, 도움 절차를 분명히 안내한다. 실제 위기 가능성이 확인되더라도 AI가 자동으로 상담·신고를 결정하지 않으며, 지정된 교사 또는 전문상담사가 내용을 확인한 뒤 학생의 안전 상태와 필요한 지원을 판단한다.

리포트에는 전체 대화 내용이나 학생의 상세 개인정보를 담지 않는다. 발생 시각, 위험 신호의 범주, 안전 확인 필요 여부, 우선 안내된 도움 경로 등 최소한의 정보만 전달한다. 전달 대상 역시 담임교사 전체나 또래에게 공개하지 않고, 사전에 지정된 Wee클래스 상담교사·전문상담사 등 제한된 보호 인력으로 한정한다. 이를 통해 도움 연결에 필요한 정보만 활용하고, 학생의 사생활과 신뢰를 보호한다.

직접적인 위기 표현 또는 긴급한 도움 요청이 나타난 경우에는 일반 체험을 즉시 멈추고, 화면에 109 자살예방상담전화, 1388 청소년상담, 112·119 등 긴급 도움 경로를 우선 제시한다. 기관 동반 모드에서는 진행자가 조용히 학생의 상태를 확인하고 상담교사 또는 지역 전문기관에 연결한다. 이때 또래 학생에게 대응 책임을 지우지 않으며, 모든 후속 지원은 성인 보호체계와 전문기관이 담당한다.

개인 익명 모드에서는 이름, 연락처, 학교 정보 등 개인식별정보를 수집하지 않으며, 체험 종료 후 대화 내용도 저장하지 않는 것을 원칙으로 한다. 참여자는 언제든 체험을 멈추거나 종료할 수 있고, 종료 시에도 도움 요청처를 확인할 수 있다. NEXT DM은 디지털 대화 속 위기 신호를 감시하는 시스템이 아니라, 청소년이 위험을 혼자 떠안지 않고 안전하게 도움을 요청하고 연결하는 법을 배우는 자살예방교육 모델이다.

3. 교육 적용 및 확산 방안

3-1. 학교 자살예방교육 수업 적용 방안

◦제도적 위치와 편성 방식

NEXT DM은  의무교육 시수를 대체하는 것이 아니라, 생명지킴이 교육의 실습 파트로 삽입되어“알고 있는 지식”을“그 순간 할 수 있는 행동”으로 전환하는 역할을 맡는다.

◦45분 수업 모듈 설계

① 사전 안전 안내	5분	담임/보건교사	트리거 워닝 대본 낭독(“이 활동에는 자해·자살 관련 내용이 포함됩니다”), “언제든 멈춰도 된다”는 점과 정답·오답이 없다는 점 고지,
② AI 대화 체험	20분	학생 개별	두 시나리오 중 선택 또는 순차 체험— (a) 관심에서 통제로 변하는 관계 속 당사자, (b) “사라지고 싶다”는 친구의DM을 받은 목격자 입장
③ AI 피드백 확인	5분	학생 개별	[공감]→[위험성 안내]→[대안 제시]의3단계 피드백을 확인하고, 원하면[다시 답장하기]로 같은 상황을 다른 방식으로 재시도
④ 또래 토론/성찰	5분	소그룹 또는 개별	기관 동반 모드는“왜 그 선택을 했는지”, “다른 선택이었다면 어땠을지”를 소그룹으로 공유; 개인 익명 모드는 동일한 취지의 짧은 성찰 질문 제공
⑤ 도움 요청 경로 작성	10분	학생 개별	<나만의 안전망 지도> 활동지에 실제 연락 가능한 어른2명의 이름·연락처, 1388·109 번호 스마트폰 저장 확인, 힘든 친구에게 건넬 첫 문장 미리 작성

이 흐름에서 교사의 역할은“가르치는 사람”이 아니라“순회하며 관찰하는 사람”으로 재정의된다. 교사는 학생 개개인의 대화 내용을 열람하거나 채점하지 않으며, 표정·행동 변화만을 살핀다. 특정 학생이 눈물을 보이거나 체험을 회피하려는 기색을 보이면 다른 학생 눈에 띄지 않게 조용히 다가가 확인하고, 위기 징후가 뚜렷하면 즉시 체험을 중단시키고 별도 공간으로 안내한 뒤 상담교사에게 인계한다.

◦안전장치 반영 방식

AI는 위험 수준을 3단계로 나누어 반응하는데, 이는 수업 시간 설계와도 직결된다.

낮은 위험(답장 독촉, 관계 피로감): 시뮬레이션을 계속 진행시키며 부드러운 거절 템플릿 제공→ 수업 흐름을 끊지 않음

주의 신호(비밀 강요, 과도한 의존, 가스라이팅): 3단계 피드백 루프 적용, “다시 답장하기” 버튼 활성화→ 수업 내에서 반복 학습 유도

높은 위험(자해·자살 직접 언급): 체험 즉시 일시 정지(Pause), 전체 화면 응급 팝업으로 전환, 기관 모드에서는 교사·상담교사에게 즉시 인계→ 이 경우 수업은 정규 흐름을 벗어나 개별 위기 대응 절차로 전환된다

즉 수업 설계 자체가“위기 발생 시 즉시 중단하고 사람에게 넘긴다”는 원칙을 전제로 짜여 있으며, 이 부분은 진행자가 사전에 반드시 숙지해야 하는 항목이다.

◦성과 확인 방식

사전·사후 설문과 시나리오 선택 기록을 통해 다음 네 가지를 측정한다.

위험 신호 인지 명확성(지속적 통제·과도한 의존·고립 유도·비밀 강요 식별)

도움 요청 의향 변화(혼자 참지 않고 교사·상담사·기관·보호자에게 알리려는 의도)

안전 대처 자신감(경계 설정·거절·차단·신고를 실제로 실행할 수 있다는 효능감)

참여율·시나리오 완료율·도움 요청 경로 작성률·교사 운영 적합성 의견

3-2. 운영 주체별 역할과 협력 구조

◦모드별 구조: 개인 익명 모드 VS 기관 동반 모드

대상	혼자 접속하는 청소년(쉼터, 집 등)	학교/센터에서 교사·상담사와 함께하는 청소년
진행 시간	3~5분(짧고 즉시 종료 가능)	10~15분+ 디브리핑
진행자 개입	없음(익명, 텍스트 안내로 대체)	사전 안전 안내를 진행자가 직접 구두로 전달
종료 후 처리	도움 요청처 팝업 자동 노출	활동지 작성+ 진행자와의 후속 대화
위기 신호 감지 시	화면 내SOS 버튼(1388/109)으로 연결	진행자가 즉시 개입, 전문 상담교사 인계
데이터 처리	개인식별정보(PII) 미수집, 세션 종료 즉시 파기	실제 위기 리포트 발생 시 지정 상담교사만 열람, 전체 대화 원문은 전달하지 않음

두 모드의 공통 원칙은“AI는 최종 판정자가 아니다”라는 것이다. AI는 의학적·임상적 위기를 진단하거나“고위험군입니다”와 같은 단정적 평가·빨간X 표시 등 심판적 피드백을 제공하지 않으며, 위험 신호를 조기에 발견해 현실의 신뢰할 수 있는 어른과 전문기관으로 도움을 연결하는 다리 역할만 맡는다. 주도권은 항상 인간 안전망(교사, 상담사, 109/1388)으로 신속히 이관된다.

◦기관 유형별 활용 방안

학교(정규 수업/창체)	기관 동반 모드	담임·보건교사가 학급 단위로 진행, 생명존중교육 의무 이수 시간에 편성
위(Wee)클래스	개인 상담 연계형	상담교사가 개별 학생과1:1로 체험 후 그 자리에서 바로 도움 경로 작성까지 연결
청소년상담복지센터(1388 운영기관)	기관 동반 모드	방문 상담 온 청소년 대상 사전 체크 도구로 활용, 상담 전 라포 형성 및 위험 신호 자가 인식 유도
꿈드림(학교밖청소년지원센터)	개인 익명 모드+ 현장 유도	센터 방문 시 태블릿 비치, 자율 체험 후 담당자가 자연스럽게 말 걸며 후속 대화 연결
청소년쉼터	개인 익명 모드	개인 스마트폰으로 조용히 체험 가능하도록QR 비치, 강요 없는 자율 참여 원칙

◦진행자 운영 가이드라인

교육 전— 안전 안내와 도움 자원 소개

체험에 자해·자살 관련 내용이 포함된다는 점 사전 고지(트리거 워닝)

“힘들면 언제든 멈춰도 된다”, “정답은 없다”는 점을 명확히 전달

도움을 요청할 수 있는 실제 연락처(교사, Wee클래스, 1388, 109)를 화면에 미리 안내

교육 중— 참여자 정서 반응 확인 및 위기신호 관찰

강의하듯 개입하지 않고 순회하며 표정·행동 변화 관찰

특정 학생의 이상 징후는 다른 학생 눈에 띄지 않게 조용히 확인

위기 징후가 뚜렷하면 즉시 체험 중단, 별도 공간으로 안내

교육 후— 상담/보호자/전문기관 연계 및 후속 지원

전체 학생: '나만의 도움 경로' 활동지에 최소1명 이상의 실제 연락처를 적었는지 점검

위기 신호를 보인 학생: 상담교사에게 개별 인계, 필요 시 보호자 연락 및 외부 전문기관(청소년상담복지센터 등) 연계

진행자 자신도 소진되지 않도록 위기 대응 후 소속 기관 내 보고·공유 체계를 따르도록 안내

이를 요약한 현장용 체크리스트는 다음과 같다.

준비	기기/네트워크 점검, 트리거 워닝 대본 숙지, 지역 위기 연락처(1388/109/Wee클래스) 사전 확인
진행	순회하며 정서 반응 관찰, 특이 학생 개별 확인, 위기 징후 시 즉시 분리 대응
마무리	도움 경로 활동지 작성 여부 확인, 위기 신호 학생 개별 인계 여부 확인, 전체 마무리 멘트
사후	위기 대응 발생 시 소속 기관 보고, 필요 시 보호자/외부기관 연계 완료 여부 확인

3-3. 학교 밖 청소년을 포함한 확산 방안

◦별도 확산 전략의 필요성

현재 의무교육은 재학생 중심으로 설계되어 있어, 학업을 중단한 청소년은 학생 신분을 벗어나면서 교육뿐 아니라 다양한 지원으로부터도 멀어지고 사회적 낙인감을 느낄 수 있다. 학업 중단 자체가 청소년 자살위험성 증가와 연관된다는 해외 연구 결과도 있다. 즉NEXT DM이 우선 대상으로 삼는 학교 밖·고립·은둔 청소년은 지금의 의무교육 틀에서 사실상 빠져 있는 집단이며, 이들을 위한 접근은“학교에 오게 만드는 것”이 아니라“이들이 이미 있는 공간으로 찾아가는 것”을 전제로 설계해야 한다.

대상별 접근 채널과 전략

학교 밖 청소년	꿈드림센터, 청소년쉼터, 대안교육기관, 거리상담(아웃리치)	센터 내 휴게 공간·게시판에QR코드 포함 포스터 부착; 거리 상담 시 상담사가 지참한 태블릿으로 현장 즉시 체험 유도, 참여 시 간식 등 리워드 제공
온라인 유저	디스코드, 에브리타임, 카카오톡 오픈채팅방	별도 앱 설치 없는 모바일 웹 링크 형태로 배포, 홍보 이미지와 접속 링크를10대 다수 이용 채널에 게시

모든 채널에서QR코드나 링크는 가입·로그인 절차 없이 즉시 실행 가능해야 한다는 원칙을 지킨다. 이는 학교 밖 청소년일수록 개인정보 노출에 대한 부담이 크고, 진입 장벽이 조금만 있어도 이탈률이 높기 때문이다.

◦안전한 홍보 문구 원칙 (Do & Don’t)

확산 과정에서 사용되는 모든 홍보물은 아래 기준을 따른다.

❌ 금지어(Don't)	⭕ 권장어(Do)
자살, 자해, 죽음, 극단적 선택— 트라우마를 직접 자극하거나 모방 심리를 유발할 수 있는 단어	위험 신호, 위태로운DM, 마음 시그널, 어려움— 위기 상황을 부드럽게 우회하여 표현
구출, 살리기, 생명 구하기— 청소년 개인에게 타인의 생명을 책임져야 한다는 과도한 압박감을 주는 단어	연결, 지혜롭게 나누기, 안전망— 어른에게 알리는 행동을 긍정적으로 묘사
신고— 거부감·배신감을 유발할 수 있는 경찰/사법적 뉘앙스	연습, 안전한 대처— 실수가 허용되는 교육적 시뮬레이션임을 강조

실제 예시 문구: “네 잘못이 아니야, 안전하게 연결하는 법을 미리 연습해보자.” / “친구의 의미심장한 스토리, 뭐라고 답해야 할지 막막하다면? NEXT DM에서 미리 답장 연습해 보기!”

◦기관 배포 시 필수 동반 조치

오프라인 채널(쉼터, 위클래스 등) 배포 시에는 해당 기관 실무자(교사, 상담사)가 프로그램의 취지와 안전 가이드라인을 사전에 파악할 수 있도록 운영 매뉴얼을 반드시 함께 송부한다. 이는 확산이“링크만 뿌리는 것”이 아니라, 위기 대응 절차까지 함께 전달되는 것을 전제로 한다는 의미다.

3-4. 단계별 추진 계획

총 추진 기간은 6개월을 기준으로 한다.

1~2개월차	시나리오2종(당사자/친구 입장) 및 위험 신호 판단 기준·AI 반응3단계(공감→위험성 안내→대안 제시) 피드백 문구 확정, 청소년정신건강·자살예방 전문가 검토	시나리오 대본 초안, 위험 신호 기준표
3~4개월차	AI 대화형 프로토타입 개발, 스마트폰UI 유사 화면 목업(잠금화면·DM창 등) 제작, 교사용 수업안·학생 활동지 작성, 인쇄형 상황 카드 병행 제작	프로토타입, 화면 목업1~2개 시나리오 분량, 교사용 수업안, 학생 활동지, 오프라인 키트
5개월차	학교(정규 수업 또는 위클래스) 및 학교 밖 청소년 기관(꿈드림·쉼터 등) 대상 소규모 파일럿 운영, 참여 학생·진행자 대상 피드백 수집	파일럿 운영 결과 보고서, 현장 피드백 데이터
6개월차	파일럿 결과를 반영한 운영 매뉴얼·채널별 배포 가이드·안전 홍보 문구 원칙·현장 체크리스트 최종본 완성, 교육부·시도교육청 대상 협력 제안서 작성	최종 운영 매뉴얼, 배포 가이드, 홍보 문구 가이드라인, 현장 체크리스트, 협력 제안서

파일럿 이후 성과 측정 계획

파일럿 운영 전후로 다음 지표를 비교한다.

위험 신호 인지 명확성 변화(사전/사후 설문)

도움 요청 의향 변화

안전 대처 자신감(자기효능감) 변화

참여율, 시나리오 완료율, 도움 요청 경로 활동지 작성률

교사·상담사 대상 운영 적합성 정성 의견(체험 시간의 적절성, 위기 대응 절차의 실행 가능성 등)

이 데이터는 이후AI 교육 콘텐츠 및 위기 감지 알고리즘을 고도화하는 근거 자료로 활용되며, “이 앱 하나로 자살률을 낮춘다”는 식의 단정적 성과 주장은 하지 않는다. 대신 행동 변화 지표(인식·의향·자신감)의 사전-사후 개선을 중심으로 프로그램의 효과성을 보고한다.

4. 기대효과

4-1. 청소년의 위험 신호 인식 및 대응 역량 강화

NEXT DM은 청소년이 디지털 대화 속 위험 신호를 단순히 ‘위험하다’고 아는 수준을 넘어, 실제 관계와 대화의 흐름 안에서 구체적으로 알아차릴 수 있도록 돕는다. 학생은 반복되는 절망 표현, 과도한 의존, 통제, 고립 유도, 비밀 강요와 죄책감 유발 등이 한 번에 뚜렷하게 나타나지 않을 수 있음을 이해하고, 관심과 친밀감처럼 보이던 관계가 위험한 방향으로 변화하는 과정을 체험한다.

NEXT DM은 실제 위기상황 판단의 어려움을 줄이기 위해, 특정 단어 하나로 상대를 단정하지 않고 표현의 반복성·강도·관계적 맥락을 함께 살피는 연습을 제공한다. 이를 통해 청소년은 위험 신호를 가볍게 넘기거나 섣불리 판단하는 대신, 안전 확인이 필요한 상황을 알아차리는 역량을 기를 수 있다.

또한 학생은 가상의 DM 상황에서 자신의 말로 답장을 작성하고, AI 피드백을 바탕으로 공감적 첫 반응, 경계 설정, 안전 확인, 도움 연결의 과정을 반복해서 연습한다. 이는 기존 교육에서 부족했던 실제 대화 대응 경험을 보완하며, 위험 상황에서 “무슨 말을 해야 할지 모르겠다”는 막막함을 줄이는 데 기여한다. 궁극적으로 NEXT DM은 청소년을 상담자나 구조자로 만드는 것이 아니라, 위험 신호를 외면하지 않고 안전하게 반응할 수 있는 또래 시민으로 성장시키는 것을 목표로 한다.

4-2. 조기 도움 요청과 전문 지원 연결 강화

NEXT DM은 자살위험 상황의 책임을 또래 청소년 한 명에게 지우지 않고, 위험 신호를 현실의 성인 보호체계와 전문 지원으로 연결하는 데 중점을 둔다. 자체 조사에서 위험 신호를 경험한 응답자 중 46.4%가 어떻게 대응해야 할지 몰라 그대로 넘겼다고 답한 만큼, 교육은 ‘혼자 해결하기’가 아니라 ‘혼자 해결하지 않기’를 분명한 행동 원칙으로 제시해야 한다.

학생은 친구의 절망 표현이나 비밀 요구를 접했을 때 상대를 훈계하거나 무조건 비밀을 약속하는 대신, 감정을 존중하면서 현재의 안전을 확인하고 신뢰할 수 있는 어른에게 함께 도움을 요청하는 방법을 익힌다. 체험 뒤에는 담임교사, Wee클래스 상담교사, 보호자, 청소년상담 1388, 자살예방상담전화 109 등 자신이 실제로 이용할 수 있는 도움 경로를 직접 정리한다. 이는 위기 상황에서 막연히 “도움을 받아야 한다”고 아는 데서 그치지 않고, 누구에게 어떤 방식으로 연락할지를 미리 준비하게 한다.

기관 동반 모드에서는 실제 위기 가능성이 확인된 경우에만 사전 안내된 보호 절차에 따라 지정 상담인력이 안전 상태를 확인하고 후속 상담·전문기관 연계를 진행한다. 개인 익명 모드에서는 개인정보를 수집하거나 대화 내용을 저장하지 않은 채, 참여자가 원할 때 즉시 도움 자원을 확인할 수 있도록 한다. 이를 통해 NEXT DM은 디지털 대화 속 조기 알아차림을 실제 도움 요청과 전문 지원 연결로 이어 가며, 위기 대응의 지연과 고립을 줄이는 자살예방교육 모델로 기능할 수 있다.